Certaines applications sont inoubliables.
Les logiciels libres se sont fait une place dans la vie des utilisateurs, ont fonctionné à merveille et ont suscité l'admiration de la communauté technologique, mais ils ont ensuite soudainement disparu comme s'ils n'avaient jamais existé.
Bien que la force de l'open source réside dans sa continuité même après l'arrêt de ses développeurs, certains projets n'ont trouvé personne pour prendre la relève, ne laissant derrière eux qu'une trace sur Internet.
Dans cet article, nous passons en revue certaines des applications open source les plus populaires, analysons les raisons de leur disparition et ce que nous pouvons apprendre de leur histoire sur les défis auxquels sont confrontées aujourd'hui les communautés de logiciels libres.
Si vous avez déjà utilisé des logiciels libres, vous connaissez ce sentiment terrible lorsqu'un projet dont vous dépendez s'arrête brutalement. Une semaine, il bouillonne de mises à jour, de correctifs et d'activité communautaire, et la semaine suivante, c'est le désert.
Avec le temps, on s'habitue à un outil, on l'adapte parfaitement à sa méthode de travail, puis on le délaisse soudainement. C'est là que la frustration commence. Il faut alors chercher une nouvelle alternative open source qui risque de ne pas répondre à nos attentes, ou pire, se résigner à un nouvel abonnement payant.
Le principal objectif du choix d'un logiciel libre est généralement d'éviter les restrictions et les coûts exorbitants. Aussi, lorsqu'un projet disparaît, on a l'impression d'être ramené de force dans l'environnement même qu'on cherchait à fuir. Si les logiciels libres offrent indéniablement une liberté et un choix incroyables, ils comportent aussi le risque que même les projets les plus prometteurs échouent.
Pourquoi Atom reste-t-il important, même après sa fermeture ?
Si vous étiez programmeur vers 2014, vous connaissiez probablement Atom, l'éditeur de texte open source de GitHub. Il a rapidement conquis les développeurs grâce à ses innombrables options de personnalisation. Vous pouviez adapter Atom à vos besoins, par exemple en modifiant les thèmes de l'interface, en ajoutant des plugins performants ou en optimisant son intégration avec la plateforme GitHub.
Ce qui distinguait Atom, c'était sa communauté. Les développeurs se consacraient à la création de paquets et d'extensions, ajoutant tout, de la prise en charge de langages moins connus aux outils qui en faisaient un environnement de développement intégré (IDE) véritablement complet. Même sans être un expert en programmation, vous apprécierez sa simplicité d'utilisation et sa capacité à s'intégrer rapidement à votre flux de travail moderne.
L'impact d'Atom est encore visible aujourd'hui. Bien que GitHub l'ait fermé en 2022 pour se concentrer sur VS Code, il a laissé un héritage qui a transformé notre façon d'interagir avec les éditeurs de code et a prouvé la puissance de l'open source piloté par la communauté, même si la stratégie de l'entreprise n'était pas alignée sur celle-ci.
Adobe Brackets a prouvé que les outils de programmation n'ont pas besoin d'être effrayants.
Si vous appreniez le développement web vers 2014, vous avez peut-être croisé Adobe Brackets, un éditeur de code léger et open source conçu spécifiquement pour les développeurs d'interfaces utilisateur front-end. Alors que d'autres éditeurs paraissaient complexes et destinés à des développeurs plus avancés, Brackets simplifiait la programmation pour les débutants. Brackets était notamment réputé pour sa fonction de prévisualisation en direct, qui permettait de visualiser les modifications apportées au code HTML et CSS directement dans le navigateur. Au lieu de cliquer sur des applications et des onglets et d'actualiser constamment la page, les utilisateurs pouvaient voir chaque modification apparaître en temps réel. C'était un outil fantastique pour apprendre le développement front-end.
Brackets n'a peut-être pas atteint la popularité d'Atom ou de Visual Studio Code, mais il a su fidéliser une communauté de jeunes designers et programmeurs qui appréciaient son approche du développement web sans plugins. Adobe a officiellement mis fin à son support en 2021, recommandant aux utilisateurs de passer à VS Code après qu'il soit devenu évident que Brackets ne pouvait rivaliser avec d'autres éditeurs plus extensibles de l'époque.
Bien qu'Adobe ait recommandé VS Code comme alternative, sa complexité et sa puissance sont précisément ce que les utilisateurs de Brackets cherchaient à éviter. Cependant, Brackets manque de ce qui fait sa force : un éditeur qui simplifie le développement web. Il a facilité l'accès à la programmation pour de nombreux débutants et a prouvé qu'une approche réfléchie de la conception peut rendre la programmation accessible à tous.
L'essor, le déclin et l'évolution d'OpenOffice.org
Bien avant que Google Docs ou LibreOffice ne deviennent des outils incontournables en entreprise, OpenOffice.org était une suite bureautique libre et gratuite vers laquelle se tournaient ceux qui ne souhaitaient pas intégrer l'écosystème Microsoft. Ce puissant logiciel de productivité comprenait le traitement de texte, les présentations, les tableurs et bien plus encore.
Mais des problèmes ont commencé à surgir début 2010, lors du rachat de Sun Microsystems par Oracle. Le développement du projet a ralenti et des dissensions sont apparues entre la communauté Oracle et Oracle elle-même. Frustrés, de nombreux acteurs clés ont quitté le projet et créé une nouvelle branche en septembre 2010, baptisée LibreOffice.
Officiellement, OpenOffice.org n'a pas fermé ses portes ; son code est aujourd'hui connu sous le nom d'Apache OpenOffice, mais l'esprit de la communauté, lui, a bel et bien disparu. Pour les utilisateurs d'OpenOffice, la véritable perte n'était pas le code lui-même, mais le dynamisme et l'énergie de la communauté qui auraient permis à OpenOffice de rester un véritable concurrent de Microsoft Office.
Quand on pense à des projets comme Atom, Brackets et OpenOffice, difficile de ne pas éprouver des sentiments partagés. Chacun a marqué une époque où le logiciel libre rivalisait avec les géants de la tech. Ils ont repoussé les limites, proposant des outils puissants, faciles d'utilisation et gratuits. Ils n'étaient pas toujours parfaits, certes, mais ils ont résolu des problèmes concrets et favorisé l'engagement de communautés d'utilisateurs.
C'est le revers de la médaille des logiciels libres. On y gagne en liberté et en flexibilité, sans abonnement ni frais mensuels supplémentaires, mais on risque aussi de perdre même d'excellents projets lorsque les priorités de l'entreprise changent ou qu'un projet plus récent et plus attrayant voit le jour. L'avantage, c'est que les logiciels libres ne meurent jamais vraiment ; leurs idées et leur code perdurent grâce aux forks, aux nouvelles versions et à la prochaine génération de projets.
La disparition des applications open source ne signifie pas leur échec, mais révèle plutôt une réalité complexe que rencontre ce type de projet.
La réussite technique à elle seule ne suffit pas si le soutien de la communauté ou un financement durable font défaut.
Mais la beauté du logiciel libre réside dans le fait qu'il ne meurt jamais complètement : une simple idée issue d'un projet abandonné peut renaître dans un autre projet, plus solide et plus abouti.
Ces applications disparaîtront peut-être, mais leur impact demeure dans chaque ligne de code qui a contribué à bâtir l'avenir ouvert que nous connaissons aujourd'hui.
