Les distributions Linux basées sur Systemd sont largement utilisées pour plusieurs raisons qui en font le choix préféré de nombreux utilisateurs. Ces raisons ne sont pas seulement liées à la popularité, mais également à des avantages pratiques qui offrent aux utilisateurs un meilleur contrôle et une plus grande efficacité dans la gestion de leurs systèmes. Que vous soyez débutant ou professionnel, comprendre les avantages offerts par systemd peut vous aider à prendre une décision plus éclairée lors du choix de la distribution qui vous convient. Dans cet article, nous passerons en revue les points clés qui rendent ces distributions populaires auprès d'un large segment de la communauté Linux.
Plus de dix ans après sa sortie, systemd irrite toujours certains utilisateurs de Linux. Même si je n'en fais pas partie, même si j'expérimente des distributions sans systemd, j'utiliserai probablement encore régulièrement des distributions basées sur systemd. Voici quelques raisons.
SysVInit a dû disparaître.
Quand il est apparu systemd Pour la première fois, début 2010, de nombreux utilisateurs de Linux se sont demandés pourquoi une refonte aussi complète du système d'initialisation utilisé par Linux était nécessaire.
Le système hérité, System V Init, ou SysVInit, remonte aux années 1980. À cette époque, les systèmes Unix étaient utilisés différemment du matériel moderne. Unix était principalement utilisé sur de grands mini-ordinateurs et des stations de travail puissantes. SysVInit lance les services de manière séquentielle, ce qui prolonge le temps de démarrage. Les ordinateurs portables étaient rares à cette époque. Il n'y avait pas de port USB et les périphériques étaient généralement ajoutés et supprimés uniquement entre les démarrages. La configuration du système est généralement restée inchangée tout au long de son fonctionnement. Une fois qu'il était opérationnel, il restait généralement opérationnel pendant une longue période, donc les temps de démarrage n'étaient pas un problème. Les modifications matérielles apportées aux systèmes partagés étaient rares et n’étaient effectuées qu’une seule fois.
Auparavant, lorsque vous ajoutiez un élément matériel, même un lecteur externe, vous deviez arrêter et redémarrer le système. SysVInit était également complexe, avec des scripts shell représentant des « niveaux d’exécution ». Cette approche n’était pas suffisante à mesure que Linux se répandait. Avec les appareils modernes, vous pouvez utiliser une clé USB ou basculer entre les réseaux Wi-Fi et filaires à l'aide d'un ordinateur portable. systemd répond à ces périphériques « instantanément connectés ».
Ceci témoigne de la puissance du système d’exploitation de type Unix, où les composants clés peuvent être remplacés selon les besoins.
systemd reste
Avec l’émergence initiale de systemd, la controverse et la concurrence se sont accrues quant à ce qui le remplacerait. La controverse est devenue si intense que certains développeurs de distribution Linux ont démissionné en raison de la pression des critiques constantes des utilisateurs de Linux.
Pour le meilleur ou pour le pire, utiliser une distribution Linux populaire signifie utiliser systemd. La documentation le mentionnera, et si vous vous adressez au support et que vous rencontrez un problème, cela impliquera probablement l'utilisation de l'outil systemctl.
Étant donné que systemd fait partie intégrante du fonctionnement des distributions Linux modernes, il est peu probable que la plupart des distributions majeures le remplacent, à moins qu'elles n'aient une bonne raison de le faire.
Ce n’est pas un scénario improbable. Si vous utilisiez Linux dans les années 2000, vous auriez pensé que SysVInit durerait éternellement. Si vous ne l'aimez pas, vous pouvez utiliser l'un des systèmes BSD.
Peut-être que quelqu'un créera un système de configuration différent, un système que les développeurs Linux trouveront meilleur. Je parie sur tout ce que les développeurs BSD proposeront pour remplacer leur ancien système de configuration. J'imagine que cela finira par ressembler à quelque chose comme launchd dans macOS, qui a également affecté systemd.
Pour de nombreux développeurs de distribution Linux, systemd semble être une option « suffisamment bonne ». Dans de nombreuses formes d’ingénierie, y compris l’ingénierie logicielle, vous devez faire des compromis lors de la conception de choses pour le monde réel plutôt que d’essayer de créer la meilleure solution absolue.
systemd fonctionne pour moi
L’une des raisons pour lesquelles j’aime utiliser les distributions systemd est que je n’ai jamais eu de problèmes avec elles. L'expression « ça marche pour moi » peut être ennuyeuse lorsque j'ai des problèmes avec Linux, mais je n'y vois aucune objection dans mon utilisation personnelle.
Je préfère systemd à l'ancienne méthode. Je n'étais pas entièrement à l'aise avec SysVInit, en raison de son besoin de gérer les scripts shell et les niveaux d'exécution. J'avais l'habitude d'être agacé chaque fois que je voyais de la documentation sur l'activation et la désactivation des services, même si je le faisais rarement sur les systèmes de bureau, car la plupart d'entre eux sont déjà préconfigurés avec ce dont vous avez besoin pour être opérationnel immédiatement.
Lorsque j'ai besoin d'activer, de désactiver, de démarrer ou d'arrêter des services, j'exécute simplement une commande systemctl rapide. C'est tout ce qu'il faut.
En tant qu'utilisateur qui ne démarre et n'arrête les services qu'occasionnellement, malgré la taille supposée importante de systemd, je trouve la commande systemctl facile à comprendre.
J'ai récemment installé Arch sur une machine virtuelle. J'ai dû activer certains services, car Arch est plus pratique que les autres distributions Linux. Il n’a fallu que quelques commandes systemctl.
Si systemd est suffisamment bon pour Arch Linux…
L’une des choses qui m’a finalement fait choisir systemd a été le passage d’Arch Linux vers celui-ci. Arch est déjà connu pour son orientation vers les utilisateurs expérimentés, leur donnant plus de contrôle sur les paramètres de leur système. Vous pouvez choisir l'outil de partitionnement et le chargeur de démarrage, ainsi que l'environnement de bureau, ou même installer un environnement de bureau de manière native.
Quand j'ai trouvé Ancien message d'un des développeurs Dans le forum datant de 2012, joint avec un lien de WikiArchJ'ai étudié le cas présenté par le développeur. Le développeur a souligné la possibilité de voir tout ce qui se passe sur le système, la capacité de détecter les périphériques défectueux, les fonctionnalités standard de systemd, la sécurité et la protection, ainsi que le développement multiplateforme du projet systemd.
Selon WikiArch, l’une des caractéristiques les plus importantes de cette distribution est le « pragmatisme » :
Arch est une distribution pragmatique et non idéologique. Les principes ici ne sont que des lignes directrices utiles. En fin de compte, les décisions de conception sont prises au cas par cas grâce au consensus des développeurs. Ce sont les analyses techniques et les discussions fondées sur des preuves qui comptent, et non la politique ou l’opinion publique.
Arch Linux m'a toujours semblé être une distribution Unixie avec son accent sur les scripts et le contrôle qu'il donne aux utilisateurs. Si les développeurs d'Arch pouvaient réaliser les avantages de systemd malgré son prétendu « gonflement », je penserais que cela mérite une considération sérieuse. Atténue toute anxiété restante à propos de systemd. Cela peut ressembler à un argument d’autorité, mais l’équipe de développement d’Arch a gagné ma confiance grâce à ses résultats.
La gestion des processus ne représente qu'une petite partie de mon utilisation de Linux.
Le système d'initialisation est peut-être une partie importante de Linux, mais pour moi, il se déroule principalement dans les coulisses. J'interagis rarement avec lui directement en dehors de la commande systemctl.
Bien que l'exécution et la fermeture de programmes toute la journée puissent être considérées comme de la gestion de processus, pour la plupart, je pense pouvoir compter le nombre de fois où j'ai interagi directement avec systemd pour gérer les processus via systemctl. Dans les distributions de bureau, cela peut arriver une ou deux fois.
Je vérifie les journaux de temps en temps, comme le fait tout utilisateur. Les journaux binaires de Systemd ont été une source de nombreuses controverses, mais la commande journalctl est facile à utiliser. Il semble que de nombreux journaux sur Ubuntu soient copiés dans le dossier /var/log, je peux donc les examiner avec un éditeur de texte classique.
Les distributions sans Systemd ne m'impressionnent pas beaucoup.
Avoir systemd en arrière-plan est l'une des raisons pour lesquelles je n'aime pas les distributions qui se présentent comme étant sans systemd. J'en ai exploré quelques-uns récemment, comme EXE GNU/Linux et Obarun. Les développeurs de distribution sont libres d'ajouter ou non des données à leurs distributions.
Lorsque j'évalue les distributions HTG, j'essaie de prendre la position d'un utilisateur régulier, pas d'un hacker Linux avec des opinions tranchées pour ou contre systemd. L’expérience utilisateur est plus importante que ce qu’il y a sous le capot.
Le succès de toute distribution dépend de tout ce qu’elle possède. Certaines distributions offrent une expérience unique, comme les anciennes versions EXE de GNU/Linux.
Parfois, le changement est bon.
Bien que le système d'exploitation System V original ait bien fonctionné pendant de nombreuses années, les changements dans le monde informatique l'ont finalement rendu obsolète dans un monde où les appareils mobiles et Internet se multiplient.
Il peut y avoir des inquiétudes quant à la taille de systemd ou à la prétendue domination de Red Hat et de sa société mère, IBM, sur le développement de Linux.
Le monde change, les ordinateurs changent et les logiciels des systèmes d’exploitation changent avec eux. Les systèmes d’exploitation doivent servir les utilisateurs et exécuter leurs programmes. Il devrait évoluer en fonction de ce que les utilisateurs en font. Il ne peut s’agir que d’artefacts.
Comprendre pourquoi les distributions Linux basées sur systemd sont préférées peut vous ouvrir de nouvelles voies pour exploiter pleinement le potentiel de votre système. Avec la variété de distributions disponibles aujourd'hui, il est toujours important de choisir celle qui correspond le mieux à vos besoins et à votre style de travail. Essayez-le vous-même, explorez les différences et partagez votre expérience avec les autres. Vous constaterez peut-être que systemd est exactement le composant que vous recherchez pour améliorer votre expérience Linux.
